作家文學(xué)研究（漢文部分）——當(dāng)代作家文學(xué)

（二）當(dāng)代作家文學(xué)

本年度在作家文學(xué)研究方面取得了很好的成績(jī)。

從文學(xué)理論上宏觀對(duì)藏族文學(xué)進(jìn)行研究的文章有于宏的《變化中的現(xiàn)代性渴望——當(dāng)代藏族文學(xué)的社會(huì)、文化現(xiàn)代性追求》（《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期）、《展示社會(huì)風(fēng)貌傳遞時(shí)代精神——淺論近幾年西藏報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作》（《西藏文學(xué)》第6期）前者從社會(huì)、文化與審美現(xiàn)代性的角度出發(fā)，對(duì)當(dāng)代藏族文學(xué)的主題表達(dá)和審美追求進(jìn)行解讀。文章對(duì)當(dāng)代藏族文學(xué)半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程進(jìn)行了有限度的回顧和總結(jié)，客觀地探討了當(dāng)代藏族文學(xué)在藏族文化走向現(xiàn)代化的過(guò)程中所扮演的角色和發(fā)揮的作用。后者對(duì)西藏近幾年的報(bào)告文學(xué)做了回顧性研究。白曉霞的《民間文化與藏族長(zhǎng)篇小說(shuō)中的“成長(zhǎng)主題”》（《西藏文學(xué)》第4期），探討了西藏長(zhǎng)篇小說(shuō)和民間文學(xué)作品中的“成長(zhǎng)主題”，藏族文化剛性的氣質(zhì)及藏族傳統(tǒng)文化在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的全面調(diào)整，使藏族小說(shuō)中的“成長(zhǎng)”主題負(fù)載更多的社會(huì)與文化線索。民間文化的“成長(zhǎng)主題”則經(jīng)歷了民間文化“政治化”、“性別化”、“知識(shí)化”的歷程。

有關(guān)藏族作家作品的研究和評(píng)論主要集中在對(duì)阿來(lái)、尼瑪潘多作品的評(píng)論上。

本年度關(guān)于作家阿來(lái)的作品，評(píng)論者們一如既往地給予了高度關(guān)注。集中關(guān)注了其三部重要長(zhǎng)篇作品，即《塵埃落定》、《空山》與《格薩爾王》。有討論其小說(shuō)的敘事視角與敘事特征的，有討論作家的身份認(rèn)同與文化認(rèn)同的，也有討論小說(shuō)中的民族文化特色的，不一而足。其中有幾篇評(píng)論從選取的角度和考察深度來(lái)看，有一些新意，在此稍作介紹。

有人從人類學(xué)與民族學(xué)的理論角度，來(lái)討論阿來(lái)小說(shuō)中豐富的民族文化內(nèi)涵與特色，比如胡志明、秦世瓊的《族群記憶與文化多樣性書寫——阿來(lái)小說(shuō)的人類學(xué)分析》（《江淮論壇》第6期）。評(píng)論者通過(guò)分析阿來(lái)小說(shuō)中的文化意象，認(rèn)為他“深受藏漢文化的雙重滋養(yǎng)”，關(guān)注民族、家庭、村落與普通民眾的生活歷史，以鮮明的人類學(xué)敘事風(fēng)格，對(duì)藏地社會(huì)的地域文化進(jìn)行了一場(chǎng)民族志式的文化書寫。評(píng)論者尤其利用“地方性知識(shí)”這一闡釋人類學(xué)理論，挖掘了小說(shuō)中的各種民族文化內(nèi)涵，特別是用“深描”的方式展現(xiàn)了作為小說(shuō)場(chǎng)景的“嘉絨藏族文化獨(dú)特的時(shí)間觀所帶來(lái)的歷史感，極大地凸顯出嘉絨族群的文化特色”。評(píng)論者還用這種方法剖析阿來(lái)小說(shuō)中的傻子少爺這類“不正常的人”，認(rèn)為“小說(shuō)中反復(fù)設(shè)置的‘不正常的人’喻示著他對(duì)自己民族文化中傳統(tǒng)消逝的隱痛”。因此，評(píng)論者認(rèn)為“其作品既是一組展示文學(xué)語(yǔ)言之美的‘藝術(shù)創(chuàng)作’，也是一系列關(guān)于藏族社會(huì)歷史與文化事象的人類學(xué)的‘深描’”。同類的評(píng)論文章還有丹珍草的《阿來(lái)的民族志詩(shī)學(xué)寫作——以〈大地的階梯〉為例》(《民族文學(xué)研究》第1期)。

另一類評(píng)論文章關(guān)注了阿來(lái)小說(shuō)中所反映的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)代命運(yùn)之間的沖突問(wèn)題。如梁海的《世界與民族之間的現(xiàn)代漢語(yǔ)寫作——阿來(lái)〈塵埃落定〉和〈空山〉的文化解讀》（《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》第3期）。評(píng)論者從中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)對(duì)“現(xiàn)代性”的反思視角出發(fā)，分析阿來(lái)這兩部作品中所呈現(xiàn)出來(lái)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的斷裂與彌補(bǔ)的問(wèn)題。認(rèn)為“在這兩部作品中，阿來(lái)傳承了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)對(duì)現(xiàn)代性反思的傳統(tǒng)，去思考在現(xiàn)代性的進(jìn)程中，藏族世界呈現(xiàn)出的新的文化存在形態(tài)，進(jìn)而追問(wèn)，‘現(xiàn)代的’、‘異域的’是怎樣滲透進(jìn)‘我們的’?并且試圖在一個(gè)個(gè)小人物富有傳奇色彩的人生軌跡中去找尋答案。”“在現(xiàn)代性的問(wèn)題上，《空山》具有更強(qiáng)烈的批判性，更濃郁的反諷色彩。如果說(shuō)，《塵埃落定》言說(shuō)的是有著悠久歷史和古老文明積淀的傳統(tǒng)文化是怎樣走向現(xiàn)代性的，那么，《空山》則是在更深的層面上，去找尋現(xiàn)代性導(dǎo)致曾經(jīng)的詩(shī)意棲居之維坍塌的根本原因?！贝送?，評(píng)論者認(rèn)為阿來(lái)小說(shuō)在人物形象的塑造方面，正是運(yùn)用了傻子等這樣一系列的中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中“樸拙”形象，完成了“民族性”與“世界性”嫁接的苦痛和摸索。其小說(shuō)在身份認(rèn)同上也從“民族性”跨入了“雙族別文學(xué)”的行列，這種探索正是作者在不斷地挖掘和拓展敘事方式的靈感和空間的基礎(chǔ)上完成的。此外，張學(xué)昕的《孤獨(dú)“機(jī)村”的存在維度——阿來(lái)〈空山論〉》(《當(dāng)代文壇》第2期)和王春林《現(xiàn)代性視野中的格薩爾王——評(píng)阿來(lái)長(zhǎng)篇小說(shuō)〈格薩爾王〉》（《藝術(shù)廣角》第5期）同樣關(guān)注了其小說(shuō)中對(duì)這種“指向未來(lái)的”傳統(tǒng)的“反省”與“十分突出地體現(xiàn)現(xiàn)代性”的問(wèn)題。

有多篇評(píng)論文章關(guān)注阿來(lái)的小說(shuō)《格薩爾王》。洪治綱、肖曉堃的《神與魔的對(duì)話——論阿來(lái)的長(zhǎng)篇小說(shuō)〈格薩爾王〉》（《南方文壇》第2期）深入解析了阿來(lái)的《格薩爾王》。《格薩爾王》以神話重述的方式，詮釋了人類自身的困境，作者評(píng)析了小說(shuō)通過(guò)格薩爾王在人間的所作所為，打開了一個(gè)個(gè)豐富的人性世界，并從形而上的角度揭示了“魔”的根源。文章關(guān)注到小說(shuō)不再是格薩爾王與妖魔搏擊中表現(xiàn)出的神力，而是將重點(diǎn)放在人性的描寫上。梁海的《神話重述在歷史的終點(diǎn)——論阿來(lái)的〈格薩爾王〉》（《當(dāng)代文壇》第2期）指出，阿來(lái)通過(guò)重述神話《格薩爾王》，讓我們走在“編年體”之外的另一個(gè)空間去觸摸民族民間文化的印記，并用現(xiàn)代性來(lái)關(guān)照、反思人性的復(fù)雜。此外，黃軼的《阿來(lái)的“及物”與“不及物”——讀〈格薩爾王〉》（《文藝爭(zhēng)鳴》第5期）、姚達(dá)兌的《史詩(shī)重述及其現(xiàn)代命運(yùn)——評(píng)阿來(lái)的〈格薩爾王〉》（《石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)》第4期）也涉及本主題。

其他如羅文《歷史的反思與文學(xué)的“爆炸”——〈百年孤獨(dú)〉、〈塵埃落定〉比較研究》（《湘南學(xué)院學(xué)報(bào)》第6期)等評(píng)論，重新強(qiáng)調(diào)了阿來(lái)小說(shuō)呈現(xiàn)的“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”的風(fēng)格特征，這也是值得關(guān)注的方面。事實(shí)上從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，這也反映了阿來(lái)的小說(shuō)創(chuàng)作與20世紀(jì)80年代其他藏族作家之間的某種淵源關(guān)系。

2010年1月，藏族作家尼瑪潘多的一部真實(shí)反映西藏農(nóng)民生活狀態(tài)的原生態(tài)長(zhǎng)篇小說(shuō)《紫青稞》（作家出版社）出版。與以往展現(xiàn)西藏題材的文學(xué)作品不同，《紫青稞》立足于西藏普通百姓的真實(shí)生活故事，以20世紀(jì)80年代末90年代初后藏一偏僻農(nóng)村的變遷為背景，描寫改革開放對(duì)西藏農(nóng)村人的價(jià)值觀、人生觀及信仰的巨大沖擊及新老兩代農(nóng)民在這種沖擊下的沖突、隔閡和共鳴，小說(shuō)淋漓盡致地展示了西藏的風(fēng)土人情。對(duì)《紫青稞》的文學(xué)評(píng)論文章有郭艷的《紫青稞與鄉(xiāng)土西藏——評(píng)尼瑪潘多的長(zhǎng)篇小說(shuō)〈紫青稞〉》（《西藏文學(xué)》第3期）、朱霞的《轉(zhuǎn)型時(shí)期西藏農(nóng)村生活的錦繡畫卷》（《西藏文學(xué)》第3期）及李佳俊的《普村女人的昨天和今天——喜讀尼瑪潘多的長(zhǎng)篇小說(shuō)〈紫青稞〉》（《西藏文學(xué)》第6期）等幾篇。

除了對(duì)阿來(lái)、尼瑪潘多作品的評(píng)論之外，其他有關(guān)藏族作家作品的研究和評(píng)論相對(duì)較少。但這些研究中也可以看到不少新觀點(diǎn)、新方法，值得關(guān)注。

德吉草《藏族“生命”美學(xué)與詩(shī)歌創(chuàng)作考量——以丹真貢布的詩(shī)歌為例》（《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》人文社會(huì)科學(xué)版第12期），介紹了一位生于1930年代的甘南地區(qū)的藏族詩(shī)人，這位能夠運(yùn)用藏文與漢文雙語(yǔ)進(jìn)行創(chuàng)作的詩(shī)人，在藏族文壇上并沒有引起足夠重視。通過(guò)分析其漢文詩(shī)歌中的兩個(gè)意象“草穗”和“羚羊”，作者認(rèn)為他的詩(shī)歌以社會(huì)現(xiàn)實(shí)與歷史為背景，表達(dá)了民族的生命美學(xué)——慈悲與寬容，以及平靜與理性。作者認(rèn)為正如這位詩(shī)人一樣，老一輩藏族詩(shī)人所具有的創(chuàng)作精神，對(duì)于當(dāng)代“藏族文學(xué)面臨新的社會(huì)制度改革，面臨言說(shuō)方式的新一輪表達(dá)時(shí)表現(xiàn)出的民族特質(zhì)、文學(xué)探索和時(shí)代意識(shí)都具有一定的啟蒙意義”。

普布昌居《讓愛照亮生命——對(duì)藏族作家次仁羅布2009年作品的研讀》（《西藏研究》第6期）認(rèn)為，當(dāng)代作家次仁羅布2009年的作品，如《奔喪》、《放生羊》、《阿米日嘎》、《傳說(shuō)》等，具有兩個(gè)鮮明的特征：關(guān)注普遍的現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)和建構(gòu)嶄新的精神緯度。作者認(rèn)為次仁羅布2009年的小說(shuō)關(guān)注的對(duì)象都是普通勞動(dòng)者，不管是《奔喪》中的四川妹小魏，還是《放生羊》中的主人公年扎，都有各自的困難與悲劇，而作家不加任何粉飾，如實(shí)呈現(xiàn)在我們面前?！霸谒男≌f(shuō)中每個(gè)人物都有自己的悲情故事，沖突成為人人無(wú)法消解的宿命，苦難已不再是某一個(gè)個(gè)體的遭遇，而是普遍的生存境遇?！苯o人以“置身其中，常常能夠引發(fā)人對(duì)生存本身的悲劇體驗(yàn)”。評(píng)論者還認(rèn)為次仁羅布的小說(shuō)除了從民族的文化傳統(tǒng)中找到“善”來(lái)啟發(fā)民眾的意識(shí)以外，還極力通過(guò)批判民族文化發(fā)展中呈現(xiàn)的“歪曲”文化現(xiàn)象來(lái)“呼喚理性”。

普布昌居、次旺羅布、馬元明的《尋夢(mèng)者：試論白瑪娜珍小說(shuō)中的女性形象內(nèi)涵》（《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期）評(píng)論了當(dāng)代藏族女作家白瑪娜珍小說(shuō)中的一類女性形象：這類女性形象是西藏和平解放以來(lái)，成長(zhǎng)于社會(huì)文化轉(zhuǎn)型期的一代女性。她們是“處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種文化邊緣地帶的女性群體，她們既不完全認(rèn)同傳統(tǒng)文化的價(jià)值，也未能建立起新的知識(shí)結(jié)構(gòu)，她們只能在兩種文化的夾縫里苦悶、彷徨，成為精神的虛空者”。作者通過(guò)分析和比較小說(shuō)中“尋夢(mèng)者”這類女性與傳統(tǒng)女性的性格特征、生活環(huán)境、情感、精神追求等方面的不同，指出盡管“尋夢(mèng)者”女性不是新時(shí)代藏族女性的主流或全部，但她們的生存狀態(tài)也是一種現(xiàn)實(shí)存在。它不僅拓寬了藏族小說(shuō)的審美視野，這一形象還具有積極的文化意義和社會(huì)發(fā)展的標(biāo)志意義。

對(duì)小說(shuō)家扎西達(dá)娃的關(guān)注也有一些進(jìn)展，比如討論其小說(shuō)中的“時(shí)間”問(wèn)題以及“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”特色等等。王德領(lǐng)的《20世紀(jì)80年代的魔幻化書寫及其局限——以扎西達(dá)娃的小說(shuō)為中心》（《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》第6期）認(rèn)為，20世紀(jì)80年代的魔幻化書寫主要體現(xiàn)在一些有關(guān)西藏題材的漢文小說(shuō)中，以扎西達(dá)娃的小說(shuō)為代表的魔幻書寫是激活西藏題材小說(shuō)的十分有效的方式，但是也存在著明顯的局限性。主要表現(xiàn)在：其一，過(guò)分追求神奇現(xiàn)實(shí)，為魔幻而魔幻，以致走向了獵奇、志怪；其二，有關(guān)西藏的魔幻化書寫，滿足了內(nèi)地對(duì)于西藏的想象，實(shí)際采用的是一種“外部人”視角，而非來(lái)自“內(nèi)部人”的發(fā)言。魔幻書寫的奇觀化視角，在一定程度上遮蔽了西藏題材的小說(shuō)應(yīng)有的豐富性。

趙林云的《一部民族志式的“邊地奇書”——評(píng)江洋才讓的小說(shuō)〈康巴方式〉》（《小說(shuō)評(píng)論》第2期）探討了這部小說(shuō)對(duì)現(xiàn)代性的反思，小說(shuō)淡化了漢民族作為現(xiàn)代性的示范作用，更加突出漢藏民族之間的交流，在表現(xiàn)國(guó)家民族敘事上，作品也有新的特點(diǎn)和理性闡釋。

王泉的《20世紀(jì)90年代中國(guó)小說(shuō)的西藏書寫》（《四川民族學(xué)院學(xué)報(bào)》第2期）將馬原、扎西達(dá)娃、央珍、阿來(lái)、周大新、畢淑敏、格非、愛琴海等作家的創(chuàng)作列入“西藏題材”創(chuàng)作作家群，進(jìn)行了整體上的評(píng)述。認(rèn)為西藏神奇的土地賦予這些中國(guó)作家一雙銳眼，他們?cè)谛≌f(shuō)中關(guān)于西藏歷史、現(xiàn)在與未來(lái)的書寫，形成了“一源多元”的文化語(yǔ)境。

馮曉的《靈魂的寬廣與寧?kù)o——近期藏族青年作家的小說(shuō)創(chuàng)作》（《文藝爭(zhēng)鳴》第19期）對(duì)21世紀(jì)以來(lái)藏族當(dāng)代作家的創(chuàng)作進(jìn)行了評(píng)論。其中尤以近年來(lái)在上海、北京和廣州等地重要漢文小說(shuō)雜志上發(fā)表文章的藏族作家為主，特別是關(guān)注了龍仁青、萬(wàn)瑪才旦、次仁羅布三位藏族青年作家的作品，如《奧運(yùn)消息》《情歌手》《草原》《午后》《放生羊》等。作者認(rèn)為這些小說(shuō)“都散發(fā)出一種別樣的審美韻味，單純、簡(jiǎn)約、寧?kù)o，既充滿了高原上遼闊蒼茫的原始?xì)庀?，又時(shí)時(shí)散發(fā)著宗教的神性光輝”。相對(duì)于當(dāng)下漢族作家流行書寫人性之惡與展示欲望化的生存景象，藏族作家遵循著本民族的“文化模式”，“在實(shí)踐著一種‘靈魂敘事’，他們拋卻了世俗生活表面的繁雜和喧鬧，甚至也摒棄了所有的現(xiàn)代敘事技巧——他們只是用雪域高原賦予自身的寧?kù)o和敏感，虔誠(chéng)地?fù)肀е亦l(xiāng)，撫慰著家鄉(xiāng)的靈魂，讓靈魂的每一次輕微的顫動(dòng)，都在他們的文字里留下清晰的回音”。

此外，藏戲作為一種表演藝術(shù)，原則上可能更多喜歡關(guān)注其“表演特性”。事實(shí)上其劇本及演唱語(yǔ)言呈現(xiàn)的文學(xué)魅力，也可以激發(fā)文學(xué)研究和評(píng)論的熱情。不過(guò)由于受到語(yǔ)言和其他因素的影響，近年來(lái)多數(shù)研究和評(píng)論（賞析）仍然集中于“文學(xué)性”之外的要素。

藏族影視文學(xué)的研究仍然處在起步階段。不過(guò)近年來(lái)也有一些碩士和博士論文開始關(guān)注這一領(lǐng)域，我們期待這方面的研究蒸蒸日上、蓬勃興盛。